We hebben 235 gasten online

Diabetespil Avandia ingetrokken

Gepost in Gezondheid

Bron Volkskrant 24 september 2010 Rik Nijland

ARNHEM - Ruim 18 duizend Nederlandse diabetes-2-patiënten die het medicijn Avandia slikken, moeten uitzien naar een alternatief. De Europese toezichthouder voor medicijnen EMA zal de Europese Commissie adviseren de toelating van het omstreden middel op te schorten.

‘De voordelen wegen niet op tegen de nadelen’, concludeerde Hans-Georg Eichler, medisch directeur van de EMA, donderdag in Londen. Avandia ligt zowel in Europa als de VS onder vuur. Gebruikers zouden een flink verhoogde kans hebben op een hartinfarct of hartfalen.

Stap verder

De EMA gaat met haar maatregel duidelijk een stap verder dan haar Amerikaanse tegenhanger, de FDA. Die besloot donderdag het medicijn te handhaven mits de producent, farmareus GlaxoSmithKline (GSK), de doelgroep aanpast: alleen patiënten waarbij andere medicijnen niet aanslaan. Die aanpassing is in Europa al jaren van kracht. Eichler: ‘Een reden om de toelating nu op te schorten is dat nog steeds een groep patiënten het middel slikt, die het niet zou moeten krijgen.’ Toen ruim tien jaar geleden Avandia op de markt kwam, was er veel lof. Eindelijk een nieuw type medicijn voor de behandeling van ouderdomsdiabetes of diabetes 2. De werkzame stof, rosiglitazon, verhoogt de gevoeligheid van het lichaam voor insuline. Dat sloeg aan. De omzet groeide tot 3 miljard dollar in 2006. Een jaar later kwamen de hartproblemen van de patiënten aan het licht. GSK probeerde dat onderzoek te pareren, maar de reputatie van het bedrijf kalfde af nadat uitkwam dat het intern allang wist van de problemen.

John Grishamboek

Het Britse tijdschrift The Lancet vergeleek de gang van zaken met een boek van John Grisham. Volgens het tijdschrift intimideerde GlaxoSmithKline onderzoekers en manipuleerde het onderzoek. Door alle commotie liep de omzet van Avandia terug tot 1,2 miljard dollar in 2009. In Nederland waren volgens het College voor de Toelating van Geneesmiddelen vorig jaar nog ruim 18 duizend patiënten die het medicijn slikken. Volgens Joost Hoekstra, diabetes-hoogleraar in het AMC in Amsterdam, zijn er genoeg alternatieven. Het Diabetes Fonds wil niet inhoudelijk reageren op het besluit in Londen. ‘Wij volgen uiteraard de beslissing van de EMA. Patiënten die het middel gebruiken raden we aan niet meteen te stoppen maar contact op te nemen met hun arts.’

Expert gaf kritische diabetesstudie vast door

Volkskrant 30 januari 2008 Martijn van Calmthout
 
 
 

 

AMSTERDAM - Een beoordeler voor het prestigieuze Amerikaanse medische tijdschrift New England Journal of Medicine (NEJM) heeft een artikel dat kritisch was over een veelgebruikt diabetesmedicijn weken voor de publicatie doorgespeeld aan de fabrikant van het middel.

 

 
De fabrikant, Glaxo Smith Kline kon zich daarmee tijdig voorbereiden op de slechte publiciteit die verschijnen van het artikel zonder twijfel zou geven voor het bedrijf. Toen dat verscheen kelderde de beurskoers van het bedrijf tijdelijk 17 procent. Het doorsluizen van het stuk is een ernstige schending van de vertrouwensregels die rond wetenschappelijke publicaties in acht worden genomen, schrijft donderdag het wetenschappelijk tijdschrift Nature, dat de affaire onthult. Beoordelers bekijken anoniem artikelen van collega’s onder voorwaarde van strikte geheimhouding. Het middel Avandia, merknaam van producent Glaxo Smith Kline (GSK) voor de stof rosiglitazon, is een veelgebruikt middel bij diabetes. Het kwam vorig jaar onder zware kritiek toen uit de studie bleek dat langdurig gebruik bij meer dan 40 procent van de patiënten tot hartaanvallen kan leiden. De beoordeler Stephen Hafner van de universiteit van Texas in San Antonio stuurde 17 dagen voordat bij publicatie de rel uitbrak het manuscript per fax naar een bevriende collega bij producent GSK. In Nature geeft hij toe dat dat een inschattingsfout was. In een verweer zegt hij niet te weten wat er in hem was gevaren. ‘Ik had er meteen een verkeerd gevoel bij’, zegt hij in het weekblad. Het medische tijdschrift NEJM zegt in een reactie nooit over zijn individuele beoordelers te praten. Wel geeft een woordvoerster aan dat beoordelers die vertrouwensregels overtreden, niet meer zullen worden aangezocht en ook als auteur worden uitgesloten.